De Bilt

Vaak roepen politici dat cameratoezicht problemen kan oplossen. Alsof het Haarlemmerolie is. Maar er zijn wel een paar stevige kanttekeningen bij te maken. 

Cameratoezicht werkt alleen als er iemand achter de camera's zit en gelijk kan ingrijpen. Zolang dat niet gebeurt, heeft het alleen een mogelijk positief effect bij de latere opsporing en berechting van overtreders. Dan is het schrikeffect allang weer verdwenen. 

Feit is dat deze gemeente al vol hangt met camera's, veel winkels hebben bv. camera's, geldautomaten hebben camera's die gedurende de dag foto's van de omgeving maken en veel bedrijven hebben bewakingscamera's hangen. Laten we die eerst gaan gebruiken bij calamiteiten voor er weer een hoop geld wordt uitgegeven aan extra camera's, die niet of nauwelijks gebruikt worden.

Verder is er het probleem van privacy. Waartoe dienen camera's die ons filmen als wij door een tunnel lopen? En alleen uit voorzorg omdat er een keer per jaar wat schade aangericht wordt? Weegt dat tegen elkaar op? Wat is ons onze privacy werkelijk waard? 

Wel zou de SP er voor kunnen zijn om bij regelmatige overlast op een plek tijdelijk cameratoezicht toe te staan, mits de beelden alleen gebruikt worden om overtreders of overlastgevers direct aan te pakken. Uiteraard moeten de opgeslagen maar niet gebruikte beelden zo snel mogelijk verwijderd worden. 

Een vraag om over na te denken: hoe vinden we het eigenlijk om in een steeds meer omvattende controlesamenleving te wonen? Willen we ernaar toe dat onze bewegingen van begin tot eind en van minuut tot minuut gevolgd kunnen worden? Dat er permanent ogen op je gericht zijn… hoe ver willen we hierin gaan? Voor Big Brother hoeven we niet meer bang te zijn, de little sisters doen het werk…